更好地进行

David Lin wrote:



你对 ”进行“ 一词解释得不错。

我的中文不算最好，但知道如果将 ”决定“ 加在 ”审查” 之前，就毋需用 ”正“ 吧。

David Lin wrote:

“纪委决定审查 某某人” 。个人觉得很足够了。

毋需写成 “纪委决定对某某人进行审查”。

David Lin wrote:

对数据进行分析 －》》把数据分析
http://www.itongji.cn/article/0G133412014.html

［例句］：最后阶段，就是撰写数据分析报告，这是对整个数据分析成果的一个呈现。通过分析报告，把数据分析的目的、过程、结果及方案完整呈现出来，以供商业目的提供参考。

wherestip wrote:

Being concise is not the be-all and end-all

wherestip wrote:

不能自己可以缩短或精简的都加以改正。 如果是那样还是得回到文言文了。

pkchan wrote:

在我们的日常语言使用活动之中，人们经常展现出对于将动词或形容词以名词形式使用的倾向性。对于以这样的书写方式来完成的文体，也有不少人会产生更为正式、书面的印象。这种语言学上被称为 nominalisation（名词化）的现象，在许多语言之中都有所出现，并不属于现代汉语的独有特征。比如德语就是一门名词化程度相当严重的语言，因为它的句法对于动词的连续使用有所限制［1］。这样的语言在人们进行阅读活动时会产生比较严重的文牍感、官僚感。「对……进行……」实际上就是现代汉语之中帮助人们对动词进行名词化的结构之一。这种结构的另一个副作用是将宾语提前以对其重要性加以凸显，并将表述实质动作的动词后置以使其语义强度减弱，从而使得说话者的个人倾向性得以减弱。 ［1］这句话缺乏严谨性 ——正常人说话的分割线—— 平时说话，总有人爱把动词或者形容词改成名词来用。不少人觉得这么写比较正式。语言学上这个现象叫 nominalisation。很多语言都趋向于此，不单是汉语。德语名词化就挺严重，因为句法限制连续使用动词［1］。这样的语言听起来文牍又官僚。「对……进行……」其实就是现代汉语里把动词名词化的工具。此外这种结构还能提前宾语来强调它，并推迟实际的动作来弱化它的语义，这样读起来就没那么主观。 ［1］这句话并不严谨http://www.zhihu.com/question/19977071

Too many writers think it means that every word needs to be communicating new information, which is fine if you are just trying to get facts across. But in creative writing the words can be there for lots of other reasons such as adding to the mood or helping the "flow" of the narrative. Quite a few of the words you have struck out as unnecessary I would leave in. Some you have left in I would strike out.

Rather than learning "rules" of good style, it's far better to learn to be aware of what effect a particular style has on the reader. Then you can choose your style for the effect you want at that particular point.

Before you get down to cutting out words, I think you need to pay more attention to grammar (or write in your native language if that's not English) because there are quite a few issues in that passage. Also, be careful of vague descriptions such as "wide variety of fabrics", "many shelves". The vague descriptions are telling us things it's good to know, but in a bland way. And are those fabrics hanging on the wall as a sort of patchwork wall-hanging, or are there rolls of them on hooks?

QHE wrote:


是这样的。

前面有好几个帖子谈到了语境和背景的重要性，我觉得脱离语境与惯用法去追求最佳译法和洗鍊表达， 就有如鱼之失水；何况水载舟，也覆舟。

David Lin wrote:


恕我不能苟同。“言简意赅” 一直是写作的楷模； 习惯用法是另一回事吧。

“言简意赅” 的定义：
http://www.chinabaike.com/article/16/402/2007/2007031495719.html

"Concision (alternatively brevity, laconicism, terseness, or conciseness) is the art and practice of minimizing words used to convey an idea. It aims to make communication more effective by eliminating redundancy without omitting important information. Concision has been described as one of the elementary principles of writing."

至于习惯用法，如果文化学术界的有识之士觉得需要更正一些习惯用法，也可以发起呼籲请求社会大众改变使用习惯。

QHE wrote:



是这样的。

前面有好几个帖子谈到了语境和背景的重要性，我觉得脱离语境与惯用法去追求最佳译法和洗鍊表达， 就有如鱼之失水；何况水载舟，也覆舟。

ysun wrote:


确实如此。脱离具体情况而空谈“言简意赅” ，于事无补。我认为，“进行”一词，不可滥用，也不可绝对不用，得视具体语境和背景而定。

《「進行」的濫用》一文中，有些例句是改得合理的，例如把“集資對天妃廟進行擴建”改为“集資擴建天妃廟”。但有些例句却改得不合理。例如，作者把“聯合國聯大主席阿馬拉爾將於本星期五抵達澳門，對本澳進行爲期二十四小時的訪問”改为“……抵達澳門，訪問二十四小時”。他这样一改，改变了句子的重心，也使语气变得十分生硬。本来，句子的重心在于“對本澳進行訪問”。现在，句子重心成了“訪問二十四小時”，似乎访问者将马不停蹄地访问二十四小时，或将在几天中累计访问二十四小时。此外，原句明确说明是“對本澳進行訪問”。修改后，这个访问对象变得模糊。读者也许会问：他访问谁、访问哪里？（Casinos? ）其结果是，“言简却意不赅” 。又如，作者把“對學生進行禮、樂、射、御、書、數「六藝」教育”改为“教導學生學習禮、樂、射、御、書、數「六藝」”。这样一改，就把原句的意思也改变了。