Lista degli errori: Errore n. 1 Pò invece di po'

Anna Lanave wrote:

...rispondo prontamente

Nella lingua italiana, il sostantivo orrore significa sensazione di ribrezzo mista a timore causata da ciò che appare crudele o ripugnante oppure sentimento di avversione e di rifiuto.

In conseguenza di ciò, usare la parola orrore e non errore significa usare una parola diversa (per esprimere un dato concetto) e non sostituire una parola con l'altra.

Ciao
Anna



[Edited at 2007-01-05 19:57]

[Edited at 2007-01-05 19:59]

Lucia Cavalli wrote:

Ho appena controllato sul DeMauro che conferma:

tenere (intr.)
6 FO attribuire grande importanza a qcs. o a qcn.: tengo molto a lei | tengo a precisare che io non c’entro, m’importa, mi preme precisarlo

transparx wrote:
...pensavo che l'ironia del mio post fosse palese.
So bene qual è il significato di orrore, ma trovo strano che un errore possa causare orrore e/o indignazione. Non sei la sola a usare 'orrore' invece di 'errore'. Lo so, non è un errore...

Il thread iniziato da Giuseppina invita tutti i membri a elencare gli errori che 'non sopportano'. Beh, a me gli errori non danno fastidio, probabilmente perché mi sono formato -linguisticamente- in una scuola di grammatica descrittiva. Ciò che è veramente importante da un punto di vista linguistico non è tanto correggere gli errori, quanto cercare di capire perché chi li commette li commette (mi scuso per l'apparente ripetizione...dopo tutto, la mia dissertation trattava proprio la reduplicazione sintattica --anche se questa non lo è). Perché, per esempio, i parlanti usano [pò] invece di [po']? Devo dire che, prima di leggere il vecchio thread di Giuseppina, non mi ero neanche accorto di questo problema. Io ho sempre usato il secondo e continuerò a farlo, ma certo non mi dà fastidio incontrare il primo nelle mie letture, né tanto meno giudico chi lo usa --specialmente nei forum, dove l'atmosfera dovrebbe essere se non informale almeno rilassata. A Giuseppina dà fastidio...bene, se ne parli pure...
E perché tanta gente ormai usa [da] invece di [dà]? Pensate davvero che la funzione discriminativa evidenziata da Sabina (OK da un punto di vista prettamente prescrittivo) svolga un ruolo deontologicamente necessario in questo caso? Ma non avete mai sentito parlare di "complementary distribution" (non so quale sia il termine tecnico in italiano). Se tale funzione discriminativa fosse veramente così importante -e non, invece, una mera convezione, le parole omonime (sia omofone che omografe) avrebbero tutte bisogno di particolari accorgimenti atti a evitare che i parlanti e i lettori si confondano....Ma così non è. I parlanti e i lettori sono più intelligenti di quanto normalmente immaginiamo.

Per concludere, trovo che sia un'ottima idea incontrarsi in questo forum e parlare delle variazioni linguistiche...abbiamo tutti da imparare. Ma non sopporto il perbenismo, così vorrei aggiungere un nuovo ingrediente: un pizzico di grammatica descrittiva.

Anna Lanave wrote:

era ironica anche la mia risposta... ma forse non si è capito. Prendo quindi spunto da questo e dalla tua riflessione per fare un'ulteriore considerazione.

Dalla mancata reciproca comprensione dell'intento ironico deduco che l'interpretazione del lettore/ascoltatore può molto spesso non coincidere con l'intenzione dello scrittore/parlante. Quindi, benché in molti casi la libertà nella forma possa essere tollerata (e tolleriamola rilassàti ) ed io la tollero senz'altro, ritengo che l'aspetto formale di certe convenzioni linguistiche o grammaticali sia fondamentale. Altrimenti penso non ci sarebbe motivo di preservare le lingue del mondo (una vale un'altra e soprattutto la parlo e scrivo come mi pare). Altrimenti non esisterebbero i traduttori o gli interpreti in quanto professionisti di un settore specifico. Immaginiamo infatti un avvocato che confonda un decreto con un altro. Sarebbe inammissibile. L'avvocato deve "masticare" correttamente la sua materia. Perché allora il traduttore, non dovrebbe fare altrettanto?

Quindi tornando all'ironia, se accanto al tuo messaggio, avessi messo una faccina sorridente, oppure avessi aggiunto tre puntini, avrei compreso senza dubbio il tono scherzoso (...ora che ci penso anche io ho messo una faccina...).

Con questo non intendo dire che preferisco adattarmi ottusamente ad una convenzione, piuttosto che pormi delle domande in merito. Trovo infatti interessante scoprire il perché di una regola, da dove ha origine e le possibili varianti date dall'uso all'interno di una stessa lingua. E soprattutto, attraverso uno studio contrastivo, capire perché in un'altra lingua si usa diversamente. Questo però non cambia un dato: un uso diverso rispetto a quello stabilito dalla regola è un errore. Certamente un errore che può essere assimilato dalla lingua ed essere usato legittimamente, e diventare esso stesso una regola.
Ma se non ci fosse un minimo "controllo" sulla lingua non si rischierebbe di mandarla alla deriva?

Comprendo che il gioco iniziato da Giuseppina possa far pensare a purismo, snobismo intellettuale o, come dici, perbenismo. Ma... voglio dire, siamo su un forum di traduttori, di cosa dovremmo parlare di puericultura?

Un saluto
Anna


[Edited at 2007-01-05 22:50]

Mariella Bonelli wrote:

Ciao Claudia

In passato abbiamo già discusso in parte sull'uso del congiuntivo in un altro thread e te lo segnalo (a partire dalla 3^ pagina):

http://www.proz.com/topic/51662

Magari potrai trovare qualche informazione interessante.
Tra l'altro, avevamo già discusso anche di altri argomenti che sono stati ripresi qui (po'/pò, ecc.)

[Edited at 2007-01-06 17:06]

Francesca Grande wrote:

Risolto il mio personale dilemma su beh - be' (ho scoperto peraltro che bè è onomatopeico del belato della pecora),...

Marie-Helene Hayles wrote:

... a Roma, mi creava problemi non indifferenti di comprensione quando ho cominciato ad imparare italiano (beh, non proprio all'inizio, dopo forse un'anno! Comunque all'epoca non capivo bene la differenza fra l'imperfetto ed il passato prossimo). Il mio compagno una volta mi ha detto:
"sì, dovevo farlo".
io: "ma non l'hai fatto".
lui: "no, infatti".
io: "allora perché mi dici che dovevi farlo?"
ecc....

Una volta che me l'ha spiegato, sono riuscita decifrare anche altre frasi del tipo "se me lo dicevi, te lo facevo". Boh. Ma si fa cosi' ovunque, o solo a Roma / al Sud?



[Edited at 2007-01-06 22:23]

Luca Tutino wrote:
Anche l'imposizione di grafie differenziali ("dà", "sì" e persino "sé" in certe locuzioni ovvie) in testi che non ne hanno bisogno mi irrita un po' - ma per le traduzioni tecniche mi sono rassegnato.

Approfitto per segnalare altre categorie di errori che mi pare non siano state ancora menzionate, come gli errori lessicali ("coniugare sostantivi", "declinare verbi")

Mariella Bonelli wrote:

*problema* ...* in alcune regioni* ...*si abusa*... ??

transparx wrote:

...se mi permetto di correggere questo grave errore.



In alcune regioni si *usa* l'imperfetto.

Sarebbe come dire che l'uso di postposizioni invece di preposizioni in giapponese è un problema. Per chi? In che senso? E potremmo pensare a tantissimi altri esempi.