This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Verbindungen zu Auftraggebern
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
This report is used to capture feedback on the Supplier’s performance in providing a product, a range of products, supporting services, or a stand-alone service. The performance of 'products' in service can be captured on the separate Report 2.
2. Performance Elements
The assessment can be made on one, or up to all 15, of the following elements:
1. Product Quality
2. Service Quality
3. Project Management
4. Documentation
5. Planning and Delivery
6. Supplier Management
7. Installation and Commissioning
8. Health and Safety
9. Environment
10. Skills, Competence and Training
11. Innovation and Improvement
12. Organisation
13. Facilities
14. Commercial Management
15. Customer Interfaces
3. Performance Bands
Performance is evaluated on a 1 to 10 scale across five bands ranging from “excellent” to “poor” as broadly defined below:
“Excellent” Supplier performance exceeded all expectations and fulfilled all specified requirements.
“Good” Supplier performance fully satisfied all expectations; met requirements without support; no identifiable improvements.
“Adequate” Supplier performance generally satisfied expectations and met requirements but needed some support to ensure required performance was achieved; improvement opportunities identified.
“Mediocre” Supplier performance did not satisfactorily meet all the specified requirements; Purchaser incurred additional support costs to achieve required performance.
“Poor” Supplier standard of performance below that needed for repeat business; severe deficiencies in service performance.
4. Agreement of Feedback Response
It is important that the Performance Feedback assessment is openly discussed and agreed between the purchaser and the supplier for full benefits to accrue. It is desirable that the resulting dialogue will conclude with agreement on the levels of performance achieved. If, however, this is not the case, the process allows for either party to record the disagreement on the Performance Feedback Report. The disagreement may be for either an individual element or in total. However, a signed Performance Feedback Report must be forwarded indicating the disagreement, and the database simply records the number of times that disagreement is the outcome of the assessment.
Please remember that FPAL can only accept the completed Performance Feedback reports if the two involved parties have signed them and they are fully completed.
Where disagreement exists, a Performance Feedback report should still be signed and forwarded to FPAL but the differing scores are not required.
It is also possible to record when a party, either the supplier or the purchaser, has refused to participate in the feedback session – this is recorded on the database as “Non-Participation” (See 6
Übersetzung - Deutsch
1. Einleitung
Dieser Bericht wird genutzt, um Feedback bezüglich der erbrachten Leistungen des Anbieters eines Produkts, einer Reihe von Produkten, von Kundenbetreuung oder einer Einzelleistung festzuhalten. Die Leistungsbewertung von ‘Produkten’, die sich in Betrieb befinden, kann durch den separaten Bericht 2 erfolgen.
2. Leistungsbereiche
Die Beurteilung kann in einem bis 15 der folgenden Leistungsbereiche erfolgen:
1. Produktqualität
2. Servicequalität
3. Projektmanagement
4. Dokumentation
5. Planung und Lieferung
6. Lieferantenmanagement
7. Installation und Inbetriebsetzung
8. Sicherheit und Gesundheitsschutz
9. Umwelt
10. Kompetenz, Fähigkeit und Training
11. Innovation und Fortschritt
12. Organisation
13. Betriebsanlagen
14. Kaufmännische Leitung
15. Kundenschnittstellen
3. Skala zur Leistungsbeurteilung
Die erbrachte Leistung wird auf einer Skala von 1 bis 10 bewertet. Dieses lässt wiederum eine Einteilung in fünf Stufen zu, die von “hervorragend” bis “ungenügend” reichen und im folgenden grob definiert sind:
“Hervorragend” Die vom Auftragnehmer erbrachte Leistung übertraf jede Erwartung und erfüllte jegliche Anforderungen.
“Gut” Die vom Auftragnehmer erbrachte Leistung erfüllte alle Erwartungen um entsprach den gestellten Anforderungen, ohne dass der Auftraggeber eingreifen musste; keine Verbesserung notwendig.
“Angemessen” Die vom Auftragnehmer erbrachte Leistung erfüllte im Wesentlichen die Erwartungen und entsprach den gestellten Anforderungen, jedoch war zuweilen ein Eingreifen durch den Auftraggeber notwendig, um dies erreichen; verbesserungsbedürftig.
“Mangelhaft” Die vom Auftragnehmer erbrachte Leistung entsprach nicht zufriedenstellend allen gestellten Anforderungen; um die benötigte Leistung zu erhalten, fielen für den Auftraggeber zusätzliche Aufwendungen für Supportleistungen an.
“Ungenügend” Die vom Auftragnehmer erbrachte Leistung war so schwach, dass von Geschäften zukünftig abgesehen wird; schwerwiegende Mängel bei der Kundenbetreuung.
4. Vereinbarung zur Reaktion auf Feedback
Es ist entscheidend, dass die Auftragnehmerbeurteilung zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer offen besprochen und dieser zugestimmt wird, um die Vorteile des Berichts vollständig ausschöpfen zu können. Wünschenswert ist es zudem, dass beide Parteien das Gespräch suchen, um eine Übereinkunft hinsichtlich des Leistungsgrades zu erzielen. Sollte dies jedoch nicht der Fall sein, besteht für jede der beiden Parteien die Möglichkeit, Nichtübereinstimmungen im Auftragnehmerbeurteilungsbericht festzuhalten. Nichtübereinstimmungen können sich sowohl auf einzelne Leistungsbereiche als auch auf den Gesamtauftrag beziehen. Der unterzeichnete Auftragnehmerbeurteilungsbericht muss weitergeleitet und nicht übereinstimmende Bestandteile aufgezeigt werden. Die Datenbank erfasst lediglich die Anzahl der Fälle, in denen die Beurteilung in einer Nichtübereinkunft resultiert.
Bitte beachten Sie, dass die ausgefüllten Auftragnehmerbeurteilungsberichte nur von FPAL akzeptiert werden können, wenn diese von beiden Parteien unterzeichnet und vollständig ausgefüllt sind.
Im Falle von Nichtübereinstimmungen sollte trotzdem ein Auftragnehmerbeurteilungsbericht unterzeichnet und an FPAL weitergeleitet werden, jedoch nicht die unterschiedlichen Bewertungsvorstellungen der beiden Parteien.
Darüber hinaus ist es möglich, festzuhalten, dass sich eine der beiden Parteien d.h. Auftraggeber oder –nehmer weigert, am Feedbackprozess teilzunehmen. Dies wird in der Datenbank als “Nichtteilnahme” aufgeführt (Siehe 6
Portfolio