This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Verbindungen zu Auftraggebern
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Dienstleistungen
Translation, Transcription, Interpreting
Allgemeine Fachgebiete
Spezialgebiete:
Recht: Verträge
Recht: Patente, Marken, Urheberrecht
Recht (allgemein)
Recht: Steuern und Zoll
Internet, E-Commerce
Transport/Logistik/Versand
Kino, Film, Fernsehen, Theater
Marketing/Marktforschung
Tourismus und Reisen
Allgemeines/Konversation/Grußworte/Briefe
Arbeitsgebiete:
Musik
Sonstige
More
Less
Preise
Payment methods accepted
Banküberweisung, Visa, PayPal
Portfolio
Eingereichte Übersetzungsbeispiele: 1
Englisch > Spanisch: Organismos Internacionales
Ausgangstext - Englisch Complexity in Small Island Developing States
What is the issue?
The UNDP Global Centre for Public Service Excellence (GCPSE), in partnership with the Lee Kuan Yew School of Public Policy, is holding a conference in Singapore on 29 April 2014 to consider the value of ‘complexity-aware’ approaches to improving public service in Small Island Developing States (SIDS). The event is in preparation for the United Nations’ Third International Conference on Small Island Developing States in Samoa in September 2014.
Some 52 countries and ‘associate states’ declare themselves to be Small Island Developing States, including 38 UN Member States listed on the website of the Office of the High Representative for the Least Developed Countries, Landlocked Developing Countries and Small Island Developing States.
But there is no accepted definition—three SIDS are not even islands. SIDS are mainly located in two regions, with 23 in the Caribbean and 20 in the Pacific, and nine in the rest of the world (scattered across Africa, the Indian Ocean, Mediterranean and South China Sea). […]
Why does it matter in international development?
SIDS have long been seen as sharing characteristics that pose specific development challenges. In addition to small size and insularity, shared characteristic may also include: a) geography—often remoteness, an archipelago, mountainous, being landlocked and tropical; b) society—ethno-linguistic complexity; small, but growing populations with high inequalities, a deep divide between urban elites and rural poor, high youth unemployment and deep pockets of poverty; c) politics— high public service and institutional costs; and d) a wide range of economic challenges. These shared economic characteristics may include the following: limited capacities in the public and private sectors; high volatility in national incomes, high costs of tertiary education and limited opportunities for high-skilled employment, and high volatility of GDP; ‘natural monopolies’ leading to market distortions; remoteness from large markets, vulnerability to natural disasters and other external shocks; significant dependence on foreign aid and/or international trade; fragile environments and climate change; inability to find economies of scale; lack of market competition; higher cost of living; excessive dependence upon a few dominant activities, exports and export markets; and small domestic markets. Small domestic markets deter investors, as costs of doing business are higher including from expensive infrastructure development and high communication, energy and transportation costs. Small domestic markets limit any import-substituting industrialisation.
Complexity has become fashionable in international development. Complexity science, not just respect for complexity, can offer insights on institutions. But is the art of governing small countries less complex, the same or simply different from that of larger nations? Does the ‘islandness’ of small island states, as well as their ‘developing’ status, affect public service? And, if there are particular administrative challenges in these small jurisdictions, can insights from complexity theory assist UNDP to help its partner governments more effectively?
A variety of possible factors are involved in applying ideas from complexity theory to reforming public service and tackling related development problems in small countries, and especially SIDS. It explores whether such core attributes as the degree of smallness and/or the nature of ‘islandness’ create specific characteristics of the state that may simplify coordination across government, or make the problems that a public service faces no different, or different but no less complex than in other contexts. Better planning and foresight capabilities, rooted in effective political economy analysis, may be needed.
The evidence shows the nonlinear nature of development; there are no simple answers, even in the SIDS context. But public service in SIDS can translate complexity approaches into practical steps. These activities can improve their capabilities to respond to complex interdependencies that are inexplicable, emergent and difficult to predict. The evidence also shows that combining foresight and ‘complexity theory’ from adaptive systems science can promote anticipatory and agile planning. This matters. For instance, Singapore’s extraordinary success over the last 50 years was in no small part achieved by developing the capacity to undertake long-term planning.
What can we do about it?
This conference is a landmark in three ways. First, it considers the relevance of complexity theory explicitly to SIDS; second, it seeks to investigate whether and how insights from complexity theory may have particular relevance for improving public service in SIDS; and third, by looking at the context of SIDS, it is able to investigate the wider applicability of ‘complexity’ thinking (such as on dynamics, co-evolution or self-organisation) to development challenges, not least those relating to UNDP’s principle of open, democratic governance in different political economy contexts. ‘Complexity’ also helps to confront a fundamental problem underlying all development efforts: that the evidence consistently indicates the messy, poorly understood complexity of the development process. This partly arises from the fact that ‘institutions matter’, and that behind institutions lie the complexity of politics. Too often, governments, bilateral donors and multilateral institutions insist on continuing to pretend, in designing their programmes and projects, that the development process follows the logical sequencing of applying a technical fix (often implicitly dictated by the clear- cut progression of modernisation theory) and is conceptually well defined. Yet research suggests the real problem is not the ‘what’ but the ‘how’.
Moreover, policymakers are dealing with increasingly complex, multi-dimensional issues that are frequently interconnected and interdependent. Globalisation resulting from and combined with technological innovation has accelerated change on all fronts—political, economic and social. In today’s global environment, events and trends in various spheres interact with one another in complex and sometimes mystifying ways. The growing complexity means avoiding those ‘toolkits’ and ‘frameworks’ that insist on squeezing the wide variety of governance institutions into fixed problem diagnostics that come up with the same formulaic solutions.
Übersetzung - Spanisch La complejidad en los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo
¿Cuál es la cuestión?
El 29 de abril de 2014, en asociación con la Escuela Lee Kuan Yew de Políticas Públicas, el Centro Global de Excelencia en la Administración Pública del PNUD celebrará una conferencia en Singapur con el fin de evaluar la utilidad de los enfoques centrados en la complejidad para mejorar la función pública en los pequeños Estados insulares en desarrollo (PEID). Dicha actividad será una antesala para la Tercera Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre Pequeños Estados Insulares en Desarrollo, que tendrá lugar en Samoa, en septiembre del mismo año.
Hay 52 países y «Estados asociados» que se definen como pequeños Estados insulares en desarrollo; entre ellos, los 38 Estados Miembros de las Naciones Unidas enumerados en el sitio web de la Oficina del Alto Representante para los Países Menos Adelantados, los Países en Desarrollo Sin Litoral y los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo.
Con todo, esta categoría no tiene una definición taxativa; tres de los PEID ni siquiera son islas. Esta categoría de países se concentra, mayormente, en dos regiones: hay 23 de ellos en el Caribe y 20 en el Pacífico, mientras que los otros nueve están diseminados en el resto del globo (en África, el océano Índico, el mar Mediterráneo y el mar de [la] China meridional). […]
¿Cuál es la relevancia para el desarrollo internacional?
Desde hace tiempo, se considera que los PEID tienen en común ciertas características que suponen retos específicos para el desarrollo. Además de su reducida superficie y su insularidad, otros rasgos comunes abarcan: a) factores geográficos, como la ubicación periférica, la disposición en archipiélagos, el relieve montañoso, la falta de salida al mar o el clima tropical; b) factores sociales, como su complejidad etnolingüística; su población pequeña pero en expansión demográfica y con marcada desigualdad; la acentuada brecha entre las élites urbanas y la población rural pobre; elevados índices de desempleo juvenil y grandes bolsas de pobreza; c) factores políticos, como el elevado costo de la función pública y de las instituciones, y d) una amplia variedad de restricciones económicas. Entre estas últimas, se observa un déficit de capacidades en los sectores público y privado; marcada inestabilidad del ingreso nacional; elevado costo de la educación superior con escasas oportunidades de empleo para los profesionales cualificados; alta volatilidad del PBN; existencia de «monopolios naturales» que distorsionan los mercados; dificultades de acceso a los grandes mercados; marcada vulnerabilidad ante los desastres naturales y otras crisis externas; fuerte dependencia de la ayuda extranjera o del comercio internacional; y altos niveles de deterioro ambiental y de cambio climático; incapacidad de acceder a economías de escala; falta de competitividad en los mercados; elevado costo de la vida; pronunciada dependencia de unas pocas actividades, exportaciones y mercados dominantes; y un mercado interno reducido. Este último factor desalienta las inversiones, ya que los costos operativos de la actividad empresarial son más onerosos, especialmente en los rubros de infraestructura, comunicaciones, transporte y energía. Asimismo, el escaso volumen del mercado interno impide la industrialización sustitutiva de exportaciones.
La complejidad se ha puesto en boga en el campo del desarrollo internacional. Hoy es posible comprender mejor las instituciones, ya no con el mero reconocimiento de su complejidad, sino con las perspectivas de la ciencia que estudia este fenómeno. Ahora bien, el arte de gobernar países pequeños ¿es más complejo que el de los grandes Estados, o es igual o incluso menos complejo? ¿Se ve afectada la función pública por la insularidad de los PEID o por su condición de países en desarrollo? Y, en caso de haber dificultades administrativas específicas en estas pequeñas jurisdicciones, ¿puede la teoría de la complejidad ofrecer enfoques que ayuden al PNUD a colaborar más eficazmente con sus gobiernos asociados?
A la hora de tomar ideas de la teoría de la complejidad y aplicarlas a la reforma de la función pública y al tratamiento de problemas relacionados con el desarrollo en estos países pequeños —especialmente en los PEID— se deben tener en cuenta factores muy diversos. Es menester indagar si las características de estos Estados —como la mayor o menor pequeñez de su superficie o el tipo de insularidad— les otorgan cualidades distintivas que simplifican la coordinación entre las áreas del Gobierno. O si tales características no importan diferencias —o no suman complejidad— a los retos de la función pública, comparados con los que se observan en otros contextos. Este abordaje probablemente requiera mejores aptitudes de planificación o de previsión, sustentadas en un eficaz análisis de la economía política.
Los datos existentes prueban la naturaleza no lineal del desarrollo; al respecto, no existen respuestas simples, ni siquiera en el contexto de los PEID. No obstante, la administración pública en estos Estados puede abastecerse de medidas prácticas derivadas de las teorías sobre la complejidad. Estas podrían mejorar su capacidad de responder a interdependencias complejas inexplicables, incipientes o difíciles de predecir. Los datos también muestran que se puede fomentar una planificación más ágil y predictiva cuando la previsión se combina con la «teoría de la complejidad», derivada de la ciencia de los sistemas adaptativos. Y esto es significativo. Por ejemplo, el éxito resonante de Singapur en los últimos 50 años se debe, en buena medida, a la capacidad de planificar a largo plazo adquirida por este país.
¿Qué podemos hacer al respecto?
Esta conferencia representa un hito en tres aspectos. En primer lugar, se centra en las aportaciones específicas que la teoría de la complejidad puede hacer a los PEID; en segundo término, se propone estudiar si dicha teoría puede ser relevante para mejorar la administración pública en estos países, y, en tal caso, de qué manera; por último, a partir de examinar el contexto de los PEID, puede investigar formas más amplias de aplicar los principios de la complejidad (por ejemplo, la dinámica, coevolución y autoorganización) a problemas vinculados con el desarrollo; en especial, los que conciernen al principio consagrado por el PNUD de gobernanza abierta y democrática en distintos contextos de economía política. La «complejidad», asimismo, ayuda a reconocer un problema fundamental que subyace a todas las gestiones de desarrollo: los resultados confirman, sistemáticamente, que los procesos de desarrollo son de naturaleza compleja, y que esa complejidad es intrincada e insuficientemente comprendida. En parte, esto obedece a que «las instituciones cuentan» y a que, detrás de ellas, opera la complejidad de la política. Muy a menudo, a la hora de diseñar sus programas y planes, los gobiernos, los donantes bilaterales y las organizaciones multilaterales conciben el desarrollo como un proceso conceptualmente bien definido y pretenden que este siga una secuencia lógica durante la aplicación de ajustes técnicos (en general, dictados implícitamente por la progresión lineal de la teoría de la modernización). Y, sin embargo, las investigaciones sugieren que el verdadero problema no es el «qué», sino en el «cómo».
Por otro lado, los funcionarios a cargo de establecer políticas deben considerar problemas cada vez más complejos y multidimensionales, que además se conectan entre sí y son interdependientes. La globalización, no solo como resultado de la innovación tecnológica sino en tándem con ella, ha acelerado el cambio en todos los frentes, especialmente en los terrenos político, económico y social. En el mundo global de hoy, se produce una interacción compleja —y, a veces, incomprensible— de tendencias y acontecimientos originados en distintas esferas. Esta complejidad creciente supone evitar el tipo de «instrumentos» y «marcos» que se empeñan en imponer diagnósticos rígidos a instituciones de gobernanza muy diversas y en aplicarles a todas las mismas fórmulas preceptivas.
More
Less
Erfahrung
Übersetzungserfahrung in Jahren: 7. Angemeldet bei ProZ.com seit: Feb 2021.
Adobe Acrobat, DejaVu, Google Translator Toolkit, Microsoft Excel, Microsoft Office Pro, Microsoft Word, OmegaT, Powerpoint, ProZ.com Translation Center, Trados Studio, Translate
Allgemeine Fachgebiete