Horst Huber (X) Nov 2, 2011:

Auf Anhieb würde ich sagen "resident" dieses oder jenes Bundesstaats (z. B. "Commonwealth of Massachusetts), als solche zahlen Leute "state taxes", oder befassen sich mit "interstate" commerce usw.

Claus Sprick Nov 2, 2011:

zu knapper Kontext... ... siehe den Anfang der Diskussion. Ilse rückt mit Kontext so sparsam heraus, als wäre es ein Staatsgeheimnis, dabei geht es hier nur um ein Staatsangehörigkeitsgeheimnis ,-)

Ich bin mir sicher, dass es im Original heißt: ... is, and was at all times relevant, a citizen *of X*.

Wenn er nicht Bürger / Staatsangehöriger von X wäre, sondern von Y, und die gegnerische Partei auch, hätten wir keinen "grenzüberschreitenden" Prozess und die Zuständigkeitsregel des 28 USC 1332 wäre nicht anwendbar.

Und wenn einer gar nicht citizen eines bestimmten Staates wäre? Gibt es auch: dann wäre er ein Staatenloser :-)

Werner Walther Nov 2, 2011:

Eine sehr dumme Frage, ... ... für die ich aber keine Antwort weiß:

Angenommen, er wäre nicht Bürger (citizen), was wäre er dann gewesen?

Oder anders gefragt: "Ist 'citizen' eine soziale oder rechtliche Hervorhebung?

Oder ist das nur Tradition ohne rechtliche Relevanz, so wie folgendes Beispiel:
Wenn ich in Großbritannien einen Flugschein für ein männliches Baby kaufe, wird dieses Baby im Flugschein mit 'Master' bezeichnet.

Also, was ist 'citizen' hier?
Jeder Bürger, oder nur ein besonders nützliches Mitglied der Gemeinschaft?

Claus Sprick Nov 1, 2011:

@Ilse Vorsicht mit Bürger einer *Stadt* - da hatte ich ja schon gleich zu Anfang meine Bedenken. 28 USC § 1332 stellt nur auf die Angehörigkeit zu einem Staat bzw. US-Bundesstaat ab; Städte sind irrelevant.

Also bitte überpüfen - vilelleicht handelt es sich um einen Bundesstaat, der zugleich auch der Name einer Stadt ist - dann ist sicherlich hier der Bundesstaat gemeint.

Claus Sprick Nov 1, 2011:

@Katja nur Krawatte und sonst nichts? Interessante Variante! :-)

Katja Schoone Nov 1, 2011:

@ Claus, David Dann gehe ich heute Nacht mit Krawatte ins Bett, wenn zwei so nette Herren meine Meinung teilen ;-)

David Hollywood Nov 1, 2011:

bin mit Katja's Vorschlag einverstanden

Claus Sprick Nov 1, 2011:

@Katja: agree maßgeblich (erste Wahl) oder auch: entscheidend.

eine Rolle spielen war schnoddriger Erklärungsversuch, kein Übersetzungsvorschlag.

Katja Schoone Nov 1, 2011:

Ich würde hier mit maßgeblich übersetzen. Also, ist und war zu allen maßgeblichen Zeiten Bürger ...

Ilse Schwender (asker) Nov 1, 2011:

hallo, es geht drum, dass er Bürger einer Stadt ist. ok auch zur relevanten Zeit ist er Bürger. Das wollte ich wissen.DANKE

Claus Sprick Nov 1, 2011:

Kontext zu mager - geht es darum, ob er Bürger einer *Stadt* war, oder um die Staatsangehörigkeit?

Jedenfals ist er es jetzt und war es auch schon zu allen Zeiten, die hier eine Rolle spielen.